因果論，內容以談論因果業報為主，
目的係主在勸人要努力修行自身的佛性，冀望往生時能前往西方佛國、勿再入輪迴，
但因果論在佛家的理論中，僅是輔助理論，而非核心理論，佛教其實並不鼓勵人們太過迷信因果論而變成宿命之人，
對大乘佛教而言，因果論僅是被用來鼓勵人們積極向善的一種工具而已。
所謂的業報自招惹，算是因果論內容的一環，
自作惡業、無端為惡所造的業報，將來會於輪迴中自承苦果，這是因果論所強調的因果業報。
為惡，是明知所欲為者乃不法侵害他人權利之事，卻故意為之並使之實現之。
為保護自身及他人權利，而對抗侵害權利之人所為的必要行為，只要非過當、不影響法益之衡平，即不能謂之造業。
慈悲，並非濫用同情心與同理心，
包容，亦非濫用慈悲心而不斷地以包容為名、助長罪惡！
不管是慈悲或包容，都必須基於理性，方為真正的慈悲、包容；如否，即是對 慈悲與包容 的褻瀆及濫用。
以「廢除死刑」來說，為何受害家屬都極力反對？
雖然處死嫌犯無法挽回被害者的生命、無法填補受害者家屬的傷痛，卻能使他們心靈得到一些安慰，也能完全阻絕將有人繼續被害的機會。
人權團體極力主張犯罪嫌疑人的人權，極力主張廢除死刑，
但是從另一個角度，被害者家屬每出庭一次，犯罪人對他們的心理傷害就再加一層，
從不見人權團體為受害者家屬的人權挺身而出，反而是為了保護犯罪嫌疑人的人權，而不斷地漠視被害人及受害者家屬的人權，甚且透過聲援惡性重大的犯罪嫌疑人而直接或間接地、一次次不斷地加深被害人及受害者家屬的心理創傷，
在國內的感化教育可謂是失敗的情況下【君不見重大刑案幾乎都是有案底之人！】，
沒有完整的配套措施，就大喇喇地喊著要廢除死刑，
這不是沽名釣譽是什麼？
我常想~~
如果，那些高喊人權至上、人權萬歲的人，當有一天 他們自身 或 他們自己摯愛的親人 被殘暴凌虐殺害時，在 他們自己受極殘暴的侵害將死前、或 目賭摯愛親人的慘死狀態時，都還能面不改色、面帶微笑、平心靜氣地說：『我放棄自己及摯愛親人的所有權利，只要能維護及保障‘殘殺我、殘殺我摯愛親人的犯罪人’的人權 ，並且使他們不受刑法處罰，我們完全無所謂，因為人權至上！』，那才是真正值得讓人不得不敬佩的人權至上理想家。如果做不到，那他們也根本就只是群假道學之士罷了！
又像前一陣子吵得沸沸揚揚的蘇建和三人案，
犯罪嫌疑人在刑事訴訟法上，享有「不自證己罪」的權利，說難聽一點，就是容許犯人對其所犯之罪有不承認及說謊的權利，
在真相只有當事人雙方內心深處才知道的情形下，
又憑什麼說犯罪嫌疑人完全無罪！？
法律對於守法的人，並非真能保護周全，法律非萬能的保護傘，
如若可以，又豈會有容許正當防衛、緊急避難及自助行為的條款存在。
相對地，對佛教的諸多理論，不應囿於傳統某些不恰當不正確的迂腐思想所為的解釋，而應以理性去觀之、審視之、解讀之。
人不可能不會造業，但見造的是善業或惡業，增上緣結的是善緣或惡緣，
明知為惡卻為之，是造惡業，
為了斷惡、護生而不得不為的造業，非造惡業。
每個人看事情的角度不同，
要同情濫用權利之人或不同情濫用權利之人是個人自由，
但是，被侵害者，絕對有保護自身及防止他人繼續受害的權利。
請先 登入 以發表留言。